Saint Jérôme contre Helvidius : Une défense de la virginité perpétuelle de Marie

Dans son traité « Contre Helvidius : De la Perpétuelle Virginité de Marie », Saint Jérôme prend la défense d’un dogme central du christianisme primitif : la virginité perpétuelle de Marie. Ce texte, écrit au IVe siècle, répond aux thèses d’Helvidius, qui soutenait que Marie et Joseph avaient eu des relations conjugales après la naissance de Jésus, et que les « frères » de Jésus mentionnés dans les Évangiles étaient des enfants supplémentaires de Marie. En utilisant une analyse scripturaire précise et en s’appuyant sur les écrits des Pères de l’Église, Jérôme réfute ces affirmations et renforce l’importance de la pureté de la Vierge Marie.

Lien vers l’ouvrage de St Jérôme

Introduction

Contexte de l’auteur et de l’œuvre

Saint Jérôme (347-420) est l’une des figures les plus influentes de l’Église latine. Né en Dalmatie, il est principalement connu pour sa traduction de la Bible en latin, la Vulgate, qui deviendra la version officielle des Écritures dans l’Église catholique pendant des siècles. Esprit brillant, Jérôme était également un polémiste redouté, n’hésitant pas à répondre fermement à ses adversaires pour défendre la foi chrétienne.

Dans cette lettre, Jérôme répond à Helvidius, un laïc qui conteste la virginité perpétuelle de Marie en avançant que les Évangiles mentionnant les « frères de Jésus » seraient une preuve qu’elle aurait eu d’autres enfants. Helvidius rejette également l’idée que la virginité puisse être supérieure au mariage, créant une polémique dans les cercles chrétiens.

Pour Jérôme, cette attaque contre Marie n’est pas seulement une divergence théologique, mais un scandale qui risque de semer la confusion parmi les fidèles :

« Il fallut […] faire céder ces légitimes causes de silence à de plus légitimes considérations : le scandale de nos frères et le trouble que jetait dans leur cœur la frénésie de cet homme. » (Saint Jérôme, Contre Helvidius, §1).

Intentions de l’œuvre

L’objectif principal de Jérôme est apologétique : défendre la doctrine traditionnelle de la virginité perpétuelle de Marie, enseignée par l’Église depuis ses origines, et répondre aux arguments d’Helvidius en démontrant leur fausseté. Cette controverse n’est pas isolée, mais s’inscrit dans un contexte plus large de débats théologiques sur le rôle de Marie et sur la place de la virginité dans la vie chrétienne.

Jérôme précise sa mission dès le début de son texte :

« Je dois invoquer l’Esprit saint pour qu’il défende par ma bouche, mais d’une manière conforme à sa pensée, la virginité de la bienheureuse Marie. » (Ibid., §2).

L’œuvre revêt également une dimension théologique et spirituelle, car elle ne se limite pas à réfuter les erreurs d’Helvidius. Jérôme en profite pour développer une vision de la virginité comme état supérieur, dédié au service de Dieu, tout en respectant le mariage comme un bien divin.

Contexte historique et religieux

Le texte s’inscrit dans une période de consolidation doctrinale pour l’Église, au IVe siècle. Après les grands débats trinitaires du Concile de Nicée (325) et du Concile de Constantinople (381), d’autres controverses émergent, touchant à la nature du Christ, au rôle de Marie et à la vie chrétienne.

La virginité perpétuelle de Marie, bien que déjà reconnue dans la tradition chrétienne, fait face à des attaques de penseurs comme Helvidius. Ce dernier, influencé par une lecture littéraliste des Évangiles, conteste l’interprétation spirituelle traditionnelle. Jérôme situe donc sa réponse dans le cadre d’une défense plus large des doctrines mariales, qui seront confirmées dans les Conciles ultérieurs, notamment à Éphèse (431).

Pour Jérôme, l’enjeu est aussi de défendre l’honneur de Marie, mère de Jésus :

« Je dois enfin conjurer Dieu le Père de bien montrer que la Mère de son Fils resta vierge après son enfantement, elle qui le fut dans sa conception. » (Ibid., §2).

Méthode de Jérôme

Jérôme adopte une approche méthodique, à la fois exégétique et polémique.

• Il examine les Écritures avec soin, en montrant que les termes comme « frères », « premier-né » ou « jusqu’à » ont une signification contextuelle et ne doivent pas être interprétés littéralement.
• Il fait appel à la tradition des Pères de l’Église, citant des figures comme Ignace d’Antioche, Polycarpe et Irénée, pour affirmer que l’interprétation spirituelle de ces termes est enracinée dans l’enseignement apostolique.

Ainsi, Jérôme place sa réponse dans une double perspective :

1. Scripturaire, en s’appuyant sur des exemples bibliques pour prouver que l’interprétation d’Helvidius est erronée.
2. Traditionnelle, en montrant que la doctrine qu’il défend est celle de l’Église depuis ses origines.

Conclusion

En somme, cette lettre de Jérôme contre Helvidius n’est pas seulement une polémique. Elle témoigne de l’importance de la doctrine mariale dans la foi chrétienne et de la vigilance nécessaire pour préserver l’unité et l’intégrité de la tradition. En défendant Marie, Jérôme défend également le mystère de l’Incarnation et l’idéal de pureté spirituelle que la Vierge incarne pour l’Église.

Partie 1 : La Virginité Perpétuelle de Marie

Saint Jérôme consacre une grande partie de son œuvre à démontrer, à partir des Écritures, que Marie est restée vierge avant, pendant et après la naissance de Jésus. Pour ce faire, il réfute les arguments d’Helvidius, qui interprète de manière littérale certains passages bibliques, en leur donnant un sens contextuel et théologique.

A. Analyse des termes clés : « frère », « premier-né » et « jusqu’à »

1. Le terme « frère » :

Helvidius argumente que les « frères de Jésus » mentionnés dans les Évangiles (Matthieu 13, 55-56 ; Marc 6, 3) sont des enfants biologiques de Marie. Jérôme répond que le mot « frère » (adelphos en grec) a une signification plus large dans les Écritures et peut désigner des cousins ou d’autres proches.

Jérôme s’appuie sur des exemples bibliques pour soutenir cette interprétation :

• Dans Genèse 13, 8, Abraham appelle Lot son « frère », bien qu’il soit en réalité son neveu.

« Qu’il n’y ait pas de querelle entre toi et moi […], car nous sommes frères. »

Cela montre que « frère » peut désigner une relation de parenté élargie.

• Dans le cas des « frères de Jésus », Jérôme identifie Jacques et Joseph, deux des prétendus « frères », comme étant les fils de Marie de Cléophas (Jean 19, 25) et non de Marie, la mère de Jésus.

Ainsi, Jérôme conclut :

« Il faut comprendre que le mot « frères » dans ce contexte signifie les enfants d’une autre Marie, celle qui est appelée femme de Cléophas. » (Contre Helvidius, §16).

2. Le terme « premier-né » :

Helvidius argue que l’expression « son fils premier-né » (Luc 2, 7) implique que Marie aurait eu d’autres enfants après Jésus. Jérôme réfute cette interprétation en expliquant que le terme « premier-né » est un titre légal et spirituel qui ne dépend pas de l’existence d’enfants suivants.

Pour appuyer son propos, Jérôme cite la Loi de Moïse :

• Exode 13, 2 : « Consacre-moi tout premier-né, tout premier-né parmi les fils d’Israël […] m’appartient. »

Tous les premiers-nés masculins étaient consacrés à Dieu, même s’ils étaient fils uniques. Jérôme explique que cette consécration ne suppose pas la naissance d’un autre enfant.

Il ajoute :

« Un fils unique peut parfaitement être premier-né ; ce qui fait de lui le premier-né, c’est qu’il n’a été précédé par aucun autre. » (Ibid., §42).

3. L’adverbe « jusqu’à » :

Helvidius interprète Matthieu 1, 25 : « Joseph ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle enfantât un fils », comme une indication que Marie et Joseph auraient eu des relations conjugales après la naissance de Jésus. Jérôme rejette cette idée en démontrant que l’adverbe « jusqu’à » (heôs en grec) n’implique pas un changement après l’événement mentionné.

Il donne plusieurs exemples bibliques où « jusqu’à » ne marque pas une transition :

2 Samuel 6, 23 : « Michal, fille de Saül, n’eut pas d’enfant jusqu’au jour de sa mort. »

Matthieu 28, 20 : « Je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde. »

Cela ne signifie pas que Christ abandonnera ses disciples après la fin du monde.
Cela ne signifie pas qu’elle en eut après sa mort.

Jérôme conclut :

« L’adverbe “jusqu’à” marque une période sans rien affirmer sur ce qui suit ; il est donc absurde de prétendre qu’il implique un changement après l’événement. » (Ibid., §6).

B. Cohérence doctrinale avec les Écritures

Jérôme rappelle que l’Église a toujours compris les textes bibliques dans une perspective spirituelle et symbolique, non littéraliste. Il souligne que la virginité de Marie est inscrite dans le mystère même de l’Incarnation :

« Comment celui qui est né du Père dans l’éternité pourrait-il naître dans le temps d’une mère qui ne fût pas vierge ? » (Ibid., §21).

Pour Jérôme, le caractère virginal de Marie est indispensable pour comprendre Jésus comme le nouvel Adam, né d’une « terre pure et intacte ».

Conclusion

Dans ce premier point, Jérôme montre avec rigueur que les termes contestés par Helvidius ne remettent pas en question la virginité perpétuelle de Marie. À travers une exégèse détaillée, il affirme que cette doctrine est à la fois scripturaire et traditionnelle, inscrite au cœur de la foi chrétienne.

Partie 2 : Réponses aux Objections d’Helvidius

Saint Jérôme s’attache à répondre méthodiquement aux objections soulevées par Helvidius, en démontrant leur incohérence exégétique et théologique. Ces objections tournent principalement autour de trois concepts : le « premier-né », les « frères de Jésus » et l’usage de l’adverbe « jusqu’à ». Jérôme déploie une argumentation scripturaire et logique pour réfuter ces arguments et préserver la doctrine de la virginité perpétuelle de Marie.

A. Objection sur le terme « premier-né »

Position d’Helvidius :

Helvidius soutient que le terme « premier-né », utilisé dans Luc 2, 7 (« Elle enfanta son fils premier-né »), implique nécessairement l’existence d’autres enfants après Jésus.

Réponse de Jérôme :

Jérôme réfute cette idée en expliquant que le mot « premier-né » n’est pas conditionné par l’existence de frères ou sœurs. Ce terme désigne simplement le premier enfant né d’une femme, indépendamment de l’éventualité d’autres naissances.

Arguments scripturaires :

1. Dans la Loi de Moïse (Exode 13, 2), tout premier-né mâle devait être consacré à Dieu, qu’il soit fils unique ou non :

« Consacre-moi tout premier-né, tout premier-né parmi les fils d’Israël, qui ouvre le sein maternel. »

Jérôme souligne que cette consécration avait lieu dès la naissance et ne dépendait pas de la venue d’autres enfants.

2. En Luc 2, 23, la consécration de Jésus comme « premier-né » s’inscrit dans ce cadre légal et spirituel :

« Tout mâle premier-né sera consacré au Seigneur. »

Jérôme précise que Jésus, même fils unique, est qualifié de « premier-né » pour se conformer à la loi mosaïque.

Conclusion :

« Un fils unique peut parfaitement être premier-né ; ce qui fait de lui le premier-né, c’est qu’il n’a été précédé par aucun autre. »

Jérôme accuse Helvidius d’ignorer la tradition juive et de forcer une interprétation littérale qui va à l’encontre des Écritures.

B. Objection sur les « frères de Jésus »

Position d’Helvidius :

Helvidius affirme que les « frères » mentionnés dans les Évangiles, par exemple Matthieu 13, 55 : 

« Ses frères Jacques, Joseph, Simon et Jude »

sont des enfants biologiques de Marie.

Réponse de Jérôme :

Jérôme démontre que le mot « frère » (adelphos en grec) a un sens élargi dans la Bible et peut désigner des cousins, des proches parents ou même des compatriotes. Ce terme ne signifie pas nécessairement une fraternité biologique.

Arguments scripturaires :

1. Jérôme s’appuie sur l’Ancien Testament pour montrer que le mot « frère » est utilisé dans un sens élargi :

Genèse 13, 8 : Abraham appelle Lot son « frère », bien qu’il soit son neveu.

« Qu’il n’y ait pas de querelle entre toi et moi, car nous sommes frères. »

Deutéronome 15, 12 : Les Israélites sont appelés « frères » en raison de leur appartenance commune à la nation juive.

« Si ton frère, un Hébreu ou une Hébraïque, se vend à toi, il te servira six ans. »

2. Concernant les « frères de Jésus », Jérôme identifie Jacques et Joseph comme étant les fils de Marie de Cléophas, mentionnée en Jean 19, 25 :

« Près de la croix de Jésus se tenait sa mère, et la sœur de sa mère, Marie, femme de Cléophas. »

Cette Marie est distincte de Marie, mère de Jésus, et les « frères » sont donc ses cousins.

Conclusion :

« Les Évangiles ne disent jamais que les frères de Jésus étaient les enfants de Marie. Ils les désignent comme des proches parents, conformément à l’usage scripturaire du mot « frère ». »

Jérôme accuse Helvidius de calquer une compréhension moderne sur des textes anciens, sans tenir compte de leur contexte linguistique et culturel.

C. Objection sur l’adverbe « jusqu’à »

Position d’Helvidius :

Helvidius interprète Matthieu 1, 25 (« Joseph ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle enfanta un fils ») comme une preuve que Joseph aurait eu des relations conjugales avec Marie après la naissance de Jésus.

Réponse de Jérôme :

Jérôme explique que l’adverbe « jusqu’à » (heôs en grec) est fréquemment utilisé dans la Bible pour indiquer une période sans impliquer un changement après cette période. Il démontre que cette interprétation est non seulement erronée, mais va à l’encontre du sens même du texte.

Arguments scripturaires :

1. Exemples où « jusqu’à » n’implique pas de changement après :

 Lorsque Matthieu écrit : « Joseph ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle enfantât un fils », cela signifie simplement qu’avant la naissance de Jésus, Joseph respecta la virginité de Marie, sans sous-entendre un changement après. »

2 Samuel 6, 23 : « Michal, fille de Saül, n’eut pas d’enfant jusqu’au jour de sa mort. » Cela ne signifie pas qu’elle en eut après sa mort.

Matthieu 28, 20 : « Je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde. » Cela ne suggère pas que Jésus abandonnera ses disciples après la fin du monde.

2. Jérôme clarifie le sens de Matthieu 1, 25 :

« Lorsque Matthieu écrit : « Joseph ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle enfantât un fils », cela signifie simplement qu’avant la naissance de Jésus, Joseph respecta la virginité de Marie, sans sous-entendre un changement après. »

Conclusion :

« L’adverbe “jusqu’à” marque une période sans rien affirmer sur ce qui suit. C’est une erreur manifeste de prétendre qu’il implique un changement. »

Jérôme accuse Helvidius de manipuler le texte pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas.

Conclusion :

Jérôme démontre la faiblesse des arguments d’Helvidius en s’appuyant sur une exégèse solide et une interprétation cohérente des Écritures. Il montre que les termes « premier-né », « frère » et « jusqu’à » ont des significations contextuelles et spirituelles, et non littérales. Par cette approche, il préserve la doctrine de la virginité perpétuelle de Marie, tout en exposant les incohérences de l’interprétation d’Helvidius.

Partie 3 : Comparaison entre Virginité et Mariage

Dans cette partie, Saint Jérôme ne se limite pas à défendre la virginité perpétuelle de Marie. Il élargit le débat en comparant l’état de virginité à celui du mariage, mettant en lumière la grandeur spirituelle de la virginité sans pour autant dénigrer la sainteté du mariage. Il aborde également la singularité du rôle de Marie dans le plan divin.

A. La virginité : un état supérieur, mais non opposé au mariage

La place de la virginité dans le plan divin

Saint Jérôme exalte la virginité comme un état de vie entièrement dédié à Dieu, en s’appuyant sur les enseignements scripturaires et apostoliques. Il cite l’Apôtre Paul pour souligner que la virginité permet une dévotion totale au service divin :

« Celui qui n’a pas de femme a souci des affaires du Seigneur, des moyens de plaire au Seigneur. Celui qui est marié a souci des affaires du monde, des moyens de plaire à sa femme. » (1 Corinthiens 7, 32-33).

Pour Jérôme, la virginité ne constitue pas une opposition au mariage, mais une vocation supérieure, réservée à ceux qui souhaitent s’unir entièrement à Dieu. Il précise que Marie représente le sommet de cet idéal spirituel, en étant vierge non seulement de corps, mais aussi d’esprit.

Le mariage comme institution voulue par Dieu

Jérôme ne rejette pas le mariage ; au contraire, il reconnaît sa place dans le plan de Dieu :

« Le mariage est saint, car il a donné naissance à la virginité. » (Contre Helvidius, §21).

Le mariage est le fondement de la société humaine et le moyen par lequel Dieu a choisi de perpétuer la vie. Jérôme souligne que les patriarches, les prophètes et même Marie, en tant qu’épouse de Joseph, ont honoré cet état. Cependant, il distingue le mariage ordinaire de celui de Marie et Joseph, qui est unique par son caractère spirituel.

B. Marie comme modèle parfait de virginité

Un mariage virginal

Pour Jérôme, le mariage de Marie et Joseph est unique et ne peut être comparé aux unions ordinaires. Ce mariage virginal a permis l’Incarnation du Christ tout en préservant la pureté de Marie et de Joseph. Jérôme insiste sur le respect mutuel entre les deux époux et leur compréhension du mystère divin :

« Celui qui, par respect pour un songe, n’a pas osé approcher Marie, aurait-il pu le faire après avoir vu tant de miracles ? » (Ibid., §8).

Joseph, selon Jérôme, n’est pas simplement un époux, mais un gardien choisi par Dieu pour protéger Marie et Jésus.

Marie comme nouvelle Ève

En exaltant la virginité de Marie, Jérôme établit une analogie avec Ève. Alors qu’Ève, par sa désobéissance, a introduit le péché dans le monde, Marie, par son obéissance et sa pureté, devient la mère spirituelle de tous les croyants :

« Par une vierge, le salut est venu dans le monde, de même que par une vierge, le péché y est entré. »(Ibid., §20).

Marie est ainsi présentée comme le modèle parfait de sanctification et d’union à Dieu, une figure qui inspire tous les chrétiens.

C. La supériorité spirituelle de la virginité

La virginité comme état angélique

Jérôme décrit la virginité comme un état qui dépasse la condition humaine et rapproche l’âme des anges :

« Ceux qui ont choisi la virginité imitent la vie des anges et s’élèvent au-dessus des nécessités terrestres. »(Ibid., §22).

Cette vie angélique est rendue possible par une discipline stricte et un renoncement aux désirs charnels, ce qui permet une liberté spirituelle totale.

Un témoignage prophétique

Jérôme relie la virginité à la prophétie d’Isaïe 7, 14 :

« Voilà qu’une vierge concevra et enfantera un fils. »

Pour lui, cette prophétie ne concerne pas uniquement Marie, mais aussi l’Église, qui est appelée à vivre dans une pureté spirituelle pour être l’épouse immaculée du Christ.

D. Réfutation des arguments d’Helvidius sur la comparaison entre virginité et mariage

Helvidius soutient que la virginité ne devrait pas être exaltée au-dessus du mariage, car Abraham, Isaac et Jacob, figures centrales de l’Ancien Testament, étaient mariés. Jérôme répond en distinguant les époques et les vocations :

Sous l’Ancienne Alliance, le commandement de Dieu était de

« croître et multiplier » (Genèse 1, 28)

pour remplir la terre.

Dans la Nouvelle Alliance, Jésus appelle ses disciples à un idéal supérieur :

« Ceux qui auront tout quitté, y compris femme et enfants, pour mon nom, recevront cent fois plus et hériteront la vie éternelle. » (Matthieu 19:29).

Jérôme conclut que la virginité, bien qu’elle ne soit pas obligatoire, est un état qui témoigne de la plénitude du Royaume à venir.

Conclusion

Jérôme parvient à démontrer que la virginité n’est pas opposée au mariage, mais représente un idéal supérieur réservé à ceux qui choisissent de se consacrer entièrement à Dieu. Marie, par son mariage virginal et son rôle unique dans le salut, incarne cet idéal de manière parfaite. Jérôme montre que, loin d’être une opposition stérile, le mariage et la virginité se complètent dans le plan divin, chacun ayant sa place dans l’économie du salut.

Soutien des Pères de l’Église : Ignace, Justin, Irénée

Citation de Jérôme : « Ne m’est-il pas facile de vous opposer la série tout entière des anciens écrivains: Ignace, Polycarpe, Irénée, Justin le martyr, et tant d’autres hommes apostoliques ont écrit contre les erreurs d’Ébion et de Valentin, ces précurseurs de vos aberrations. »

Pour renforcer sa position, Saint Jérôme fait appel aux écrits des Pères de l’Église, qui ont soutenu la virginité perpétuelle de Marie :

Ignace d’Antioche Éphésiens (XIX, 1) : « La virginité de Marie et son enfantement, ainsi que la mort du Seigneur, ont été accomplis dans le silence de Dieu. »

Irénée de Lyon  Contre les hérésies V, 19, 1; IV, 33, 11; III, 21, 4 :

1. « Comme Ève, encore vierge, a désobéi, ainsi Marie, également vierge, a obéi à Dieu, devenant ainsi la cause du salut pour elle-même et pour toute la descendance humaine. » 
2. ils ont prêché l’Emmanuel né de la Vierge Is 7,14: par là ils faisaient connaître l’union du Verbe de Dieu avec l’ouvrage par lui modelé, à savoir que le Verbe se ferait chair, et le Fils de Dieu, Fils de l’homme; que lui, le Pur, ouvrirait d’une manière pure le sein pur qui a régénéré les hommes en Dieu et qu’il a lui-même fait pur.
3. « Avant que Joseph eût habité avec Marie – donc celle-ci demeurant en sa virginité – il se trouva qu’elle avait conçu de l’Esprit Salut. »

Justin Martyr Dialogue avec Tryphon XLIII-XLIV : Il affirme que la prophétie d’Isaïe 7:14 (« Voici, la vierge concevra et enfantera un fils ») ne pourrait être accomplie que si Marie restait vierge.

Conclusion générale

Synthèse des arguments

Saint Jérôme, dans son œuvre Contre Helvidius, se livre à une défense rigoureuse et systématique de la virginité perpétuelle de Marie. À travers une exégèse précise des Écritures et une argumentation théologique profondément enracinée dans la tradition chrétienne, il réfute les objections d’Helvidius et réaffirme l’importance de la doctrine mariale.

• Sur le plan scripturaire, Jérôme démontre que les termes tels que « premier-né », « frère » et « jusqu’à » doivent être compris dans leur contexte biblique et non selon une lecture littéraliste. Ces expressions, loin de contredire la virginité de Marie, s’accordent avec l’enseignement traditionnel de l’Église.
• Sur le plan théologique, il établit un lien étroit entre la virginité de Marie et le mystère de l’Incarnation. Marie est présentée comme la nouvelle Ève, offrant par son obéissance et sa pureté ce que l’humanité avait perdu par la désobéissance d’Ève.
• Sur le plan spirituel, Jérôme met en lumière la supériorité de la virginité comme état de vie, tout en soulignant la sainteté du mariage. Il présente la virginité de Marie comme un modèle sublime pour tous les chrétiens, qu’ils soient mariés ou non.

Impact historique et ecclésial

L’œuvre de Jérôme a eu un impact durable sur la théologie chrétienne et la vénération de Marie. En réaffirmant la virginité perpétuelle de Marie, il contribue à renforcer une doctrine qui sera confirmée par les Conciles ultérieurs, notamment celui d’Éphèse (431), où Marie sera proclamée Théotokos (Mère de Dieu).

Cette défense mariale a également influencé la spiritualité chrétienne, en mettant en avant l’idéal de pureté et de consécration totale à Dieu, incarné par la Vierge. Jérôme a ainsi contribué à établir Marie comme un modèle central dans la piété chrétienne.

Pertinence actuelle

L’œuvre de Saint Jérôme reste d’une grande actualité pour plusieurs raisons :

1. Défense de la tradition : À une époque où les doctrines mariales continuent de susciter des débats dans certains milieux, la lettre de Jérôme rappelle l’importance de s’appuyer sur les Écritures et la tradition pour comprendre le rôle unique de Marie.
2. Virginité et consécration : L’idéal de virginité, même s’il est moins valorisé dans certaines cultures modernes, garde sa pertinence comme témoignage de la vie éternelle et de la dévotion totale à Dieu.
3. Dialogue théologique : Les méthodes argumentatives de Jérôme, fondées sur une lecture contextuelle et patristique des Écritures, peuvent inspirer des débats théologiques actuels sur des sujets controversés.

Évaluation personnelle

Pour moi, cette œuvre de Jérôme est une démonstration éclatante de la richesse intellectuelle et spirituelle de la tradition chrétienne. Sa capacité à unir rigueur exégétique, profondeur théologique et passion apologétique est exemplaire.

• Sur le plan intellectuel, la lecture de cette lettre m’a éclairé sur la manière de lire les Écritures avec discernement et respect pour leur contexte. Elle montre que la foi n’est pas incompatible avec la raison, mais que les deux se renforcent mutuellement.
• Sur le plan spirituel, la figure de Marie telle que Jérôme la présente m’inspire profondément. Elle incarne un idéal de pureté, d’humilité et de dévotion totale à Dieu qui reste une source de méditation et de motivation personnelle.

Conclusion finale

En défendant la virginité perpétuelle de Marie, Jérôme ne fait pas qu’apporter une réponse à une controverse particulière : il révèle la grandeur de la mission de Marie dans le salut de l’humanité. Par son obéissance et sa pureté, elle devient un modèle universel pour les croyants, et son rôle unique continue de résonner à travers les siècles.

L’œuvre Contre Helvidius nous rappelle l’importance de préserver et de transmettre la richesse de la foi chrétienne face aux attaques et aux incompréhensions. Elle constitue un témoignage intemporel de la place centrale de Marie dans l’économie du salut et de la profondeur inégalable de la tradition chrétienne.